제주도가 지난 2010년 유네스코 세계지질공원으로 등재됐다. 뒤이어 독도, 울릉도, 동해안 일대 등을 유네스코에 등재시키려는 움직임이 활발히 이뤄지고 있다. 2013년을 기준으로 전 세계 30개국, 100곳이 세계지질공원으로 등재됐으며 국내지역은 제주도가 유일하다. 세계지질공원으로 등재되려면 먼저 해당국가에서 국가지질공원으로 인정을 받아야 한다. 현재 우리나라 국가지질공원은 제주도, 독도 및 울릉도, 부산, 강원평화지역, 청송으로 총 다섯 곳이다.

이중 유독 사람들의 이목을 집중시키는 것은 독도의 세계지질공원 등재 추진 사업이다. 타 지역과 달리 독도가 유네스코에 등재될 시, 한국의 독도 실효지배를 세계적으로 알릴 수 있는 기회가 되기 때문에 더욱 민감해질 수밖에 없다. 그런데 분쟁지역인 독도가 과연 유네스코라는 국제 전문기관의 공식적인 인정을 받을 수 있을지 그 실현가능성에 대해서는 의문이 제기되고 있다. 독도를 세계지질공원으로 등재시키려 한다면, 독도의 영유권을 주장하는 일본이 강력히 반발해 국제문제로 확산될 수 있다는 우려의 목소리도 높다.

왜 지질공원인가?

지질공원이라는 개념이 우리나라에 정착한 것은 비교적 최근의 일이다. 유네스코는 1999년에 처음으로 지질공원이라는 개념을 공식화할 것을 논의해 2004년에 본격적으로 세계지질공원망을 결성했다. 그 후 세계 각국의 지질학적 가치가 높은 명소를 지질공원으로 인증하기 시작했다. 반면 우리나라에서 지질공원을 제도화한 것은 2011년으로, 2010년 제주도가 세계지질공원으로 인정받은 후이다.

지질공원제도가 도입된 이후 국가지질공원으로 인증 받으려는 지방자지단체의 노력은 활발히 이뤄지고 있다. 2년 만에 무려 5곳이 국가지질공원으로 인증 받는 성과를 냈다. 현재는 서해안, 동해안, 영덕군, 인천 등 많은 지역이 국가지질공원 등재를 추진 중이다. 왜 이토록 많은 지자체에서 지질공원 등재 추진에 관심을 갖고, 더 나아가 세계지질공원으로 인정받기 위해 투자를 아끼지 않는 것일까.

먼저 지질공원제도의 사전적 의미를 알아야 한다. 유네스코에서 정의한 지질공원은 해당지역이 지질학적으로 가치가 있어야 할뿐만 아니라 생태학적, 고고학적, 역사적, 문화적 가치도 함께 지니고 있어야 한다. 또한 그것들을 토대로 교육, 관광, 보전 산업 등에 활용할 수 있는 관광 인프라가 구비돼야 한다. 따라서 지질공원으로 등재된 지역은 관광용 개발이 일부 가능해지고 지역경제 발전에 기여할 수 있게 된다.

제주도의 경우, 세계지질공원으로 등재된 후에 활발한 학술조사 탐구, 탐방안내소 정비, 트래킹코스 개발, 전문 해설사 양성 등을 추진해 관광 인프라를 구축해나갔다. 그로인해 제주도를 방문하는 관광객 수와 관광수익으로 인한 경제적 이익은 두 배 정도 상승했다.

제주도 세계지질공원 사무실 직원 전용문씨는 유네스코로 등재되기 전인 2009년에는 한해 방문객이 650만 명 정도에 그쳤으나 등재되고 2년이 지난 2013년에는 방문객이 1080만 명으로 두 배 가까이 늘었다고 말했다. 또한 관광수익은 2009년도를 기준으로 2조 8천억 원이었는데 반해 2013년에는 6조 5천억으로 두 배 이상 상승했다. 외국인 관광객은 2009년도 63만 명에서 2013년도 230만 명으로 3배 이상 늘었다. 전용문씨는 제주도가 관광지로써 이만큼 성장한 것은 유네스코 세계지질공원으로 등재된 점이 큰 요인으로 작용했기 때문이라고 주장했다. 즉 세계지질공원으로 인증 받으면 지역 브랜드 가치가 상승하는 것은 물론 관광객 유치로 인한 지역경제 활성화가 어느 정도 보장된다고 할 수 있다.

독도의 발목을 잡는 오키

이런 제주도의 눈부신 성과에 자극받아 국가지질공원으로 등재된 각 지역은 이제 세계지질공원으로 도약하기 위해 갖은 노력을 다하고 있다. 그런데 이 중 울릉도, 독도의 세계지질공원 등재 추진과정에 걸림돌이 될 만한 요소가 눈에 띈다. 한국이 울릉도와 독도를 국가지질공원으로 인증하기 전, 일본 시마네현에서 오키섬의 일부에 독도를 사실상 포함한 채 일본 국가지질공원으로 등재시킨 사건이 있었기 때문이다.

시마네현 홈페이지에 게시된 '타케시마 문제 연구소'페이지의 설명에 따르면 오키 섬 주민에게 있어서 독도는 굉장히 중요한 어장이었으며 한국의 점령이후 독도에서의 어업활동이 제한됐다. 또한 오키섬에서 출간한 '오키의 문화재' 제 26호에는 '타케시마 잡지'라는 항목을 따로 분류해 독도와 오키섬 사이의 연관성을 분석하며 독도가 오키섬의 역사에 얼마만큼 관여했는지에 대해 상세히 기술했다. 즉 독도가 오키섬의 일부라고 직접적으로 주장한 것은 아니었지만 독도와 오키 사이에 밀접한 연관이 있으며 사실상 일본의 역사에 포함된 지역이라는 점을 역설한 것이다.

SBS의 보도에 따르면 경상북도는 2011년에 시마네현과 오키 지질공원 추진 위원회에 항의 서한문을 보냈으며 오키 지오파크 홈페이지에 기재된 독도관련 언급을 삭제할 것을 요청했다. 수많은 논쟁 끝에 결국 시마네현은 오키섬 홈페이지에 기재된 독도관련 언급을 삭제했다. 그것으로 오키섬과 한국간의 독도를 둘러싼 영유권 논쟁은 일단락 된 듯 보였다. 2013년 오키 국가지질공원은 세계지질공원에 등재됐지만 다행히 독도는 오키섬의 영역 밖으로 인정돼 일본영토에 포함되지 않았다. 그러나 4년마다 있는 유네스코의 재평가에서 일본이 독도를 포함시켜 다시 등재할 가능성은 아예 배재할 수 없다.

독도를 지키기 위해 한국이 해결해야할 과제는?

여기서 우리가 확실하게 다뤄야할 문제는 과연 독도와 같은 분쟁지역이 국제연합의 전문기구인 유네스코에 등재될 수 있는지 여부다. 만약 유네스코에 독도가 등재된다면 독도가 우리나라 영토임을 알릴 수 있는 좋은 기회가 될 수 있다. 그러나 오키섬의 경우를 봐도 알 수 있듯이 양국 간의 영유권 논쟁이 사라지지 않는 한 독도를 어느 한 국가에 소속된 지역으로써 등재시키기는 쉽지 않을 것으로 보인다.

울릉도, 독도 국가지질공원 사무실 관계자 최창렬씨는 이 문제를 조금 현실적인 차원에서 바라봤다. 최씨는 독도가 세계지질공원에 등재될 수 있는가의 여부는 분쟁지역인 것을 떠나 그 지역이 갖는 지질학적 가치와 발전가능성에 달려있다고 주장했다. 지역의 생태계를 보존하고 생태적, 문화적 가치를 활용해 지역발전에 이바지하기 위해 존재하는 제도이기 때문에 국가규모의 정치 목적으로 접근하는 것은 옳지 못하다는 것이 그의 설명이다. 또한 최씨는 "유네스코에 등재되려면 세계의 유명 생태공원과 견줄만한 관광 인프라와 지질자원이 필요하다. 그것을 갖추고 수준 높은 관광지로써의 토대를 마련한 다음에 영유권 주장을 논하는 것이 순서인 것 같다."고 덧붙였다.

동해안 국가지질공원 추진위원회의 자문위원 최옥곤씨도 “지질공원 등재를 추진하는데 있어서 무엇보다도 해당지역에 대한 지속적인 관심과 주민들의 사랑, 그리고 그것을 토대로 한 깊이 있는 연구가 중요하다”고 지적했다. "우리나라에는 다른 나라와 견줄만한 수준 높은 지질자원이 많았음에도 불구하고 그것을 심도 있게 연구하거나 관광자원으로써 활용하는 등의 2차적 생산을 잘 하지 못했다. 그런 면에서 지질공원제도가 지금이라도 도입된 것은 굉장히 다행스러운 일" 라며 그동안 한국에서 등한시 되어왔던 지질생태계 보존과 관광 자원으로의 활용 실태를 꼬집었다.

또한 최씨는 "작년에 세계지질공원으로 등재된 오키섬만 봐도 지질학적 가치는 물론 관광인프라 규모수준이 굉장히 높다."고 평가하면서 "유네스코입장에서도 인프라가 어느 정도 구축되고, 관광개발기술이 검증된 국가에게 기회를 주지 않겠느냐. 우리나라도 오키에 지지 않는 만큼의 자원과 기술을 갖추고 울릉도, 독도 지역에 대한 심도있는 연구와 개발을 지속해나간다면 유네스코 등재도 아예 불가능하지는 않을 것"이라고 말했다.